உங்கள் ஜனநாயகத்தை மீட்டெடுத்தீர்கள். இப்போது என்ன?

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரிகளின் விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் சில நேரங்களில் தேர்தலில் தோல்வியடைகிறார்கள். 2023 இல் போலந்தின் சட்டம் மற்றும் நீதிக் கட்சியில் அப்படித்தான் இருந்தது.

தீவிர பழமைவாத ஜனரஞ்சகக் கட்சி 2015 இல் உயரடுக்கிற்கு எதிரான உணர்வின் அலையில் ஆட்சிக்கு வந்தது. அடுத்து நடந்தது எதேச்சதிகார மூலோபாயத்திற்கு வெளியே நேராக இருந்தது: அவர் போலந்தின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களை விசுவாசிகளால் நிரம்பினார் – அவர்களின் அரசியலமைப்பு கேள்விக்குரியதாக இருந்தாலும் கூட சட்டங்களை ரப்பர் ஸ்டாம்ப் செய்யும் நீதிபதிகள். அவர் பெருமளவில் சுதந்திரமான பொது ஊடகத்தை எடுத்துக் கொண்டார் மற்றும் பழமைவாத உச்சநிலையை நோக்கி அதை சாய்த்தார். எதிர்க்கட்சிகள் அரசாங்கத்தில் பணியாற்றுவதை எளிதாக்கும் வகையில் ஒரு ஆணைக்குழுவை உருவாக்கினார்.

ஆனால் 2023 ஆம் ஆண்டில், போலந்து வாக்காளர்கள் சட்டம் மற்றும் நீதி மிகவும் தீவிரமானது என்று முடிவு செய்தனர், கொடுங்கோன்மை ஆட்சியைப் பற்றி நன்கு அறிந்த ஒரு நாடு அதன் ஜனநாயகத்தின் மேலும் அரிப்பைத் தாங்க முடியாது. சட்டமும் நீதியும் பாராளுமன்றத் தேர்தலில் அதிக வாக்குகளைப் பெற்றன, ஆனால் கூட்டணி அமைக்க போதுமான கூட்டாளிகள் இல்லை; ரன்னர் அப் செய்தது. இதன் விளைவாக, பெரும்பாலும் கிளாசிக்கல் தாராளவாத தத்துவங்களைக் கொண்ட நிறுவப்பட்ட கட்சிகளின் புதிய ஆளும் கூட்டணி – அடிப்படையில், சட்டம் மற்றும் நீதிக்கு எதிரானது.

இந்த கட்டத்தில், புதிய ஆளும் கூட்டணி தன்னைத்தானே கேட்டுக் கொள்ள வேண்டியிருந்தது: இப்போது என்ன?

பிரதம மந்திரி டொனால்ட் டஸ்க் தலைமையிலான புதிய அரசாங்கம், சட்டம் மற்றும் நீதியால் போலந்தின் ஜனநாயகத்திற்கு ஏற்பட்ட சேதத்தை விரைவாக மாற்றியமைக்கும் என்று வாக்காளர்கள் எதிர்பார்த்தனர். ஒரே ஒரு பிரச்சனை: சட்ட, ஜனநாயக வழிமுறைகள் மூலம் முந்தைய அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகளை நிராகரிப்பது மிகவும் கடினம். இதன் பொருள் ஒரு சர்வாதிகார சகாப்தத்தின் வரம்பு ஒரு நாட்டின் அடுத்த அரசியல் சகாப்தத்திற்கும் நீட்டிக்கப்படலாம்.

அரசியல் விஞ்ஞானியும் சமூகவியலாளருமான பென் ஸ்டான்லி தனது படைப்பில் இந்த வகையான சர்வாதிகார ஹேங்கொவரை உன்னிப்பாகக் கவனித்தார். அவர் வார்சாவில் உள்ள SWPS பல்கலைக்கழகத்தில் இணை பேராசிரியராக உள்ளார் மற்றும் சமீபத்தில் ஸ்டான்லி பில் உடன் ஒரு புத்தகத்தை வெளியிட்டார். நல்ல மாற்றம்: போலந்தின் இலிபரல் புரட்சியின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி.

ஸ்டான்லி சீர்திருத்தத்திற்கான தடைகளை “ட்ரைலெமா” என்று விவரித்தார்: வாக்காளர்கள் நீங்கள் சட்டப்பூர்வமாக விரைவாக சீர்திருத்தம் செய்ய விரும்புகிறார்கள். மற்றும் திறம்பட, ஆனால் இந்த மூன்றையும் ஒரே நேரத்தில் அடைவது கிட்டத்தட்ட எப்போதும் சாத்தியமற்றது.

இன்று விளக்கினார் புரவலன் நோயல் கிங் ஸ்டான்லியுடன் அவரது கோட்பாடு மற்றும் போலந்து இங்கிருந்து எங்கு செல்கிறது என்பதைப் பற்றி பேசுகிறார்.

“தாராளவாத ட்ரைலெமா” என்று நீங்கள் அழைப்பதைப் பற்றி என்னிடம் சொல்லுங்கள்.

சரி, எங்கள் புத்தகத்தை எழுதி முடிக்கும் போது நானும் எனது இணை ஆசிரியர் ஸ்டான்லி பில்லும் சிந்திக்கத் தொடங்கிய ஒரு பிரச்சனை இது: தாராளமயக் காலத்தின் விளைவுகளை, ஜனநாயகப் பின்னடைவு காலத்தின் விளைவுகளை நாடுகள் எவ்வாறு சமாளிக்க முடியும்?

ஆட்சியில் இருந்த இரண்டு ஆண்டுகளில் அரசாங்கம் சந்தித்த பிரச்சனைகளில் ஒன்று, அதன் முன்னோடி செயல்படுத்திய பல சீர்திருத்தங்களைச் செய்யும் என்ற எதிர்பார்ப்பு உள்ளது: சட்டத்தின் ஆட்சிப் பிரச்சனையைக் கையாள்வது, சட்டவிரோதமாக நியமிக்கப்பட்ட நீதிபதிகளின் பிரச்சனையைக் கையாள்வது, ஜனநாயகப் பின்னடைவின் விளைவுகளைக் கையாள்வது.

தாராளமய ஜனநாயகத்தை மதிப்பதாகச் சொல்லி ஆட்சிக்கு வரும் அரசாங்கத்தின் பிரச்சனை என்னவென்றால், சட்டப்படி விஷயங்களைச் செய்ய விரும்பினால், புத்தகத்தின் மூலம் விஷயங்களைச் செய்ய விரும்பினால், அது மெதுவான செயல். இது சட்டமும் நீதியும் தனது நிகழ்ச்சி நிரலை நிறைவேற்றிய விதத்தில் முன்னெடுத்துச் செல்ல முடியாத ஒரு செயல்முறையாகும். எனவே, ஒரு அரசாங்கம், சகிப்புத்தன்மையற்ற ஆட்சியின் காலத்திற்குப் பிறகு, சட்டப்பூர்வமாக விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை எதிர்கொள்கிறது, விஷயங்களை விரைவாகச் செய்ய வேண்டிய அவசியம் மற்றும் விஷயங்களைத் திறம்பட செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை எதிர்கொள்கிறது என்பதுதான் முக்கூட்டு.

பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர் பெரும்பாலும் அந்த மூன்று விஷயங்களில் இரண்டை மட்டுமே தேர்ந்தெடுக்க முடியும். இது சட்டப்பூர்வமாகவும் விரைவாகவும் செயல்படத் தேர்வுசெய்யலாம், ஆனால் அது உண்மையில் சிக்கலைத் திறம்படச் சமாளிக்காது, ஏனெனில் அது சட்டப்பூர்வமாகவும் விரைவாகவும் செய்யக்கூடிய விஷயங்களில் வரையறுக்கப்பட்ட விளைவுகள் மட்டுமே உள்ளன. இது சட்டப்பூர்வமாகவும் திறம்பட செயல்படவும் தேர்வு செய்யலாம், ஆனால் இது ஒரு நீண்ட மற்றும் இழுத்தடிக்கப்பட்ட செயல்முறையாகும், ஏனெனில் இது ஜனாதிபதியின் வீட்டோக்களை சமாளிப்பது போன்ற விஷயங்களை உள்ளடக்கியது; முன்னோடிகளால் அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட நிறுவனங்களில் நிறுவப்பட்ட உயரடுக்கினரை நீங்கள் கையாள்வது இதில் அடங்கும். அல்லது, சட்டத்தை வளைக்கும் அல்லது மீறும் செலவில், விரைவாகவும் திறமையாகவும் விஷயங்களைச் செய்யத் தேர்வு செய்யலாம்.

எனவே, இந்த அரசாங்கத்தின் பெரிய கேள்வி என்னவென்றால்: தாராளவாத ஜனநாயகத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான கட்டாயமானது தாராளவாத ஜனநாயக விதிமுறைகளையும் சட்டங்களையும் வளைப்பதை அல்லது அவற்றை முற்றிலுமாக மீறுவதை எந்த அளவிற்கு நியாயப்படுத்துகிறது? அத்தகைய தீவிர ஜனநாயகத்தின் சகாப்தம் நம்மிடம் உள்ளது, அங்கு உடைந்த ஜனநாயகத்தை மீட்டெடுக்க, முதலில் அதன் சில கொள்கைகளை உடைக்க வேண்டும்.

இதை எப்படி ஒரு பிரச்சனையாக நீங்கள் பார்த்தீர்கள் என்பதற்கு ஒரு உறுதியான உதாரணம் கொடுங்கள்.

இதற்கு மிக முக்கியமான உதாரணம் சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் குறிப்பாக நீதிபதிகள் நியமனம் தொடர்பானது.

என்ன நடந்தது என்பதை விளக்குவதற்கு: முக்கியமாக, சட்டம் மற்றும் நீதியின் கீழ், நீதிபதிகளை நியமிக்கும் பொறுப்பான அமைப்பு, தேசிய நீதித்துறை கவுன்சில், நியமன செயல்முறையில் மாற்றங்கள் மூலம் அரசியலாக்கப்பட்டது. முக்கியமாக, யார் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் நீதிபதிகளை ஒழுங்குபடுத்துவது யார் என்பதில் பாராளுமன்றம் இப்போது அதிக செல்வாக்கைக் கொண்டிருக்க முடியும், இது அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதில் நிறைய விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது.

எனவே, தற்போதைய அரசாங்கம் ஆட்சிக்கு வந்ததும், இந்த அமைப்பைச் சீர்திருத்துவதாகவும், நீதித்துறை நியமன முறை அரசியலாக்கப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் சீர்திருத்தங்களைக் கொண்டுவருவதாகவும் அவர்கள் உறுதியளித்த காரியங்களில் ஒன்றாகும். அவர்கள் விரைவாகச் செயல்பட வேண்டும், ஏனென்றால் அரசியல் செயல்முறையின் மூலம் சட்டவிரோதமாக நியமிக்கப்பட்ட நீதிபதிகள் வழக்குகளில் தீர்ப்பு வழங்குகிறார்கள், நீதிபதிகளாக அமர்ந்து பொருள் விளைவுகளை அனுபவிக்கிறார்கள்.

இருப்பினும், பிரச்சனை என்னவென்றால், அவர்கள் விரைவாக செல்ல வேண்டும் என்றாலும், சட்டம் மற்றும் நீதியால் மாற்றப்பட்டதால், சட்டத்தை மாற்றாமல் செய்ய முடியாது. எனவே, அவர்கள் அதை சட்டப்பூர்வமாக செய்ய வேண்டும், ஆனால் அவர்களால் அதை சட்டப்பூர்வமாக செய்ய முடியாது, ஏனென்றால் அவர்களுக்கு முதலில் ஜனாதிபதி இருக்கிறார். [Andrzej] டுடா மற்றும் பிற ஜனாதிபதிகள் [Karol] தற்போதைய பதவியில் இருக்கும் நவ்ரோக்கி, இந்த சீர்திருத்தங்களைச் செய்வதிலிருந்து அவர்களைத் தடுக்கிறார்.

எனவே, அவர்கள் திறம்பட செயல்பட வேண்டும், மற்றும் அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக செயல்பட வேண்டும், அவர்கள் அதை விரைவாக செய்ய முடியாது. அவர்கள் இந்த ஜனாதிபதியின் வீட்டோவைச் சுற்றி வேலை செய்ய முயற்சித்தால், அவர்கள் அதை விரைவாகவும் திறமையாகவும் செய்ய முடியும், ஏனென்றால் தேவையான மாற்றங்களைச் செய்யக்கூடிய நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மை அவர்களிடம் உள்ளது. ஆனால் ஜனாதிபதியின் வீட்டோவை அவர்கள் புறக்கணித்தால், சட்டப்பூர்வமாக அவ்வாறு செய்ய முடியாது.

நீதிமன்றங்களைச் சீர்திருத்துவதற்கு, நீதித்துறை நியமனச் செயல்முறைகளைச் சீர்திருத்துவதற்கு, அவர்கள் இந்த ட்ரைலெமாவில் சிக்கித் தவிக்கின்றனர், ஏனென்றால் அந்த விஷயங்கள் சட்டப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்பினால், அவர்கள் செய்யக்கூடிய ஒரே விஷயங்கள் பயனற்றவை அல்லது மெதுவாக இருக்கும்.

போலந்தில் உள்ள ஊடகங்களிலும் இதே போன்றதொரு நிலை உருவாகியுள்ளதாக நான் நினைக்கிறேன். ஊடகங்களுக்கு என்ன நடந்தது, சீர்திருத்தம் செய்வது ஏன் மிகவும் கடினம், ஆபத்துகள் என்ன என்று சொல்லுங்கள்?

பிரச்சனை அடிப்படையில் பொது ஊடகங்களில் இருந்து தொடங்குகிறது. மேலும் போலந்தில் உள்ள பொது ஊடகங்கள் முற்றிலும் நடுநிலை வகிக்கும் பொருளில் ஒருபோதும் சரியானதாக இருந்ததில்லை. இது எப்போதுமே ஒரு நிறுவனமாகவே பார்க்கப்பட்டு வருகிறது, அதன் மீது அடுத்தடுத்து வரும் அரசாங்கங்கள் ஏதோ ஒரு வகையில் அரசியல் செல்வாக்கை செலுத்துவதற்காக தங்கள் அடையாளத்தை விட்டுவிட முயன்றன.

ஆனால் சட்டம் மற்றும் நீதியின் கீழ், பொது ஊடகங்களின் பலகைகளை மிக விரைவாக அகற்றுவது இதில் அடங்கும். 2015 இல் அவர் ஆட்சிக்கு வந்ததும் அவர் செய்த முதல் காரியங்களில் ஒன்று, பொது ஊடகங்களின் பலகைகளை அகற்றுவதும், அதன் மூலம், சட்டம் மற்றும் நீதி அரசாங்கத்தை எதிர்மறையாக நோக்கக்கூடிய பத்திரிகையாளர்களை சுத்தப்படுத்துவதும் ஆகும்.

சட்டம் மற்றும் நீதித்துறையின் எட்டு ஆண்டுகால ஆட்சிக் காலத்தில், பொது ஊடகங்கள், நிர்வாகத்தின் மிகவும் கொச்சையான பிரச்சாரக் குழுவாக மாறி, எதிர்க்கட்சி அரசியல்வாதிகளை இழிவுபடுத்துவதற்கும், இழிவுபடுத்துவதற்கும் முயற்சிக்கும் போது, ​​அரசாங்கத்தை தீவிரமாகத் தள்ளுவதைக் கண்டோம். எனவே, மீண்டும், தற்போதைய அரசாங்கம் இதை உடனடியாக தீர்க்க முயற்சித்தது. பின்னர், அவர் செய்த முதல் காரியங்களில் ஒன்று, சில சந்தேகத்திற்குரிய சட்ட வழிகளைப் பயன்படுத்தி, பொது ஊடக நிறுவனங்களின் நிர்வாகக் குழு உறுப்பினர்களை நீக்கி, அவர்களுக்குப் பதிலாக, அவர் விவரித்தபடி, பொது ஊடகங்களில் பன்மைத்துவம் மற்றும் சார்பற்ற தன்மையை மீண்டும் கொண்டு வரப் போகும் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள்.

அமெரிக்காவில் இப்போது என்ன நடக்கிறது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். நாங்கள் மிகவும் தாராளவாத அரசாங்கத்தைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளோம் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். போலந்தையும் அமெரிக்காவையும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்படி நான் உங்களிடம் கேட்டால், போலந்து நமக்கு என்ன கற்பிக்க முடியும் என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள் – அது நல்லது, கெட்டது, அசிங்கமானது அல்லது இடையில் எங்காவது?

சரி, ஒரு சர்வாதிகார அரசாங்கத்தின் விளைவுகளைச் சமாளிக்க விரும்பும் எவருக்கும் போலந்து நிறைய கற்றுக்கொடுக்கும் முதல் விஷயம், அது முதல் பார்வையில் தோன்றும் அளவுக்கு எளிதானது அல்ல என்பதுதான்.

வெறுமனே அதிகாரத்திற்குத் திரும்புவது மட்டும் போதாது, தற்போதுள்ள நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்தி தாராளவாத திசையில் சீர்திருத்தம் செய்ய முடியும் என்று நம்புங்கள். அமெரிக்காவைப் போலவே போலந்திலும் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்ட பிரச்சனைகளில் ஒன்று, சில விதிமுறைகள் தகர்க்கப்பட்டுள்ளன, அரசியல் பிரதான நீரோட்டத்தின் தரப்பில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட விஷயங்கள், மக்கள் வெறுமனே செய்ய மாட்டார்கள் மற்றும் சொல்லப்பட்டதைச் செய்த பிறகு வெறுமனே சொல்ல மாட்டார்கள். போலந்து வழக்கிலிருந்து என்ன கற்றுக் கொள்ள முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன், அந்த விஷயங்களைச் செய்துவிட்டு, முன்பு இருந்த விதிமுறைகளை மீட்டெடுப்பது மிகவும் கடினம்.

ஆட்சிக்கு வரும் எவருக்கும் ஒரே மாதிரியாக செயல்பட வேண்டும் என்ற சலனம் நிரந்தரமாக உள்ளது. எனவே, போலந்தில் விதிமுறைகள் மாறிவிட்டன என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் அரசியல்வாதிகளிடமிருந்து மக்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத் தயாராக இருக்கிறார்கள் – அல்லது குறைந்தபட்சம் மக்கள் எதிர்ப்புத் தெரிவிக்க விரும்பவில்லை மற்றும் முடிவுகளை எதிர்பார்க்க மாட்டார்கள் – கணிசமாக மாறிவிட்டது.

அமெரிக்காவிலும் நாங்கள் எதிர்கொண்ட விஷயங்களில் இதுவும் ஒன்று என்று நான் நினைக்கிறேன், உங்களுக்குப் பிறகு ஜனநாயகக் கட்சி நிர்வாகம், “சரி, எங்கள் முன்னோர்கள் இதைச் செய்தார்கள், ஸ்டீபன் மில்லர் போன்ற நீங்கள் செய்வது போல் நாங்கள் கடுமையாகச் செயல்படப் போவதில்லை” என்று கூறியிருக்கலாம். ஆனால், மறுபுறம், பொதுமக்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத் தயாராக இருக்க மாட்டார்கள் என்று நாம் நினைக்காத சில செயல்களை ஏற்கத் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது. எனவே, ஒரு முக்கியமான விஷயம் என்னவென்றால், விதிமுறைகள் மாறியவுடன், அது இரு தரப்பையும் பாதிக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.