கட்டண இழப்புக்குப் பிறகு டிரம்ப் கோபமடைந்தார்

சர்வதேச வர்த்தக வரிகளை விதிக்க அவசரகால அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மையை ஜனாதிபதி டிரம்ப் கண்டித்துள்ளார்.

கெவின் டீட்ச்/கெட்டி இமேஜஸ்

தலைப்பை மறை

தலைப்பை மாற்று

கெவின் டீட்ச்/கெட்டி இமேஜஸ்

கடந்த ஆண்டு இந்த நேரத்தில், ஜனாதிபதி ட்ரம்ப் தனது ஸ்டேட் ஆஃப் யூனியன் உரையின் போது தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸை அன்புடன் கைகுலுக்கி, பதவியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு டிரம்ப் மற்றும் பிற ஜனாதிபதிகளுக்கு அவர்களின் எதிர்கால உத்தியோகபூர்வ நடவடிக்கைகளுக்கு வழக்குத் தொடர விலக்கு அளித்த கருத்துக்கு நன்றி தெரிவித்தார். ஆனால் வெள்ளிக்கிழமை, உச்ச நீதிமன்றம் ட்ரம்பின் கட்டணங்களை செல்லாததாக்கிய பின்னர், ஜனாதிபதி ஒரு வித்தியாசமான பாடலைத் தாக்கினார்.

அவசரமாக அழைக்கப்பட்ட செய்தி மாநாட்டில், கன்சர்வேடிவ் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் மற்ற இரண்டு பழமைவாதிகளான நீதிபதிகள் நீல் கோர்சுச் மற்றும் ஏமி கோனி பாரெட், இருவரும் டிரம்ப் நியமனம் செய்யப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக கோபமடைந்த டிரம்ப் கடுமையாக விமர்சித்தார்.

“அவர்கள் RINOக்கள் மற்றும் தீவிர இடதுசாரி ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கு முட்டாள்கள் மற்றும் சைகோபான்ட்கள்” என்று டிரம்ப் கூறினார், “குடியரசுக் கட்சியினர் மட்டும்” என்ற ஏளனமான சுருக்கத்தைப் பயன்படுத்தி.

மற்றும் ஒருவேளை அது அனைத்து இருந்தது. ட்ரம்ப் மூன்று பழமைவாதிகளை “விசுவாசிகள், துரோகிகள்” என்று அழைத்தார், மேலும் ஒரு கட்டத்தில் அவர் ஜோ பிடனிடம் ட்ரம்ப் தோல்வியடைந்த 2020 இல் தேர்தல் முடிவுகளை நீதிமன்றம் எவ்வாறு செல்லாததாக்கியிருக்க வேண்டும் என்று கூறினார்.

சட்டப் போராட்டத்தின் தோற்றம்

டிரம்பின் இரண்டாவது பதவிக்காலத்தின் முதல் நாளில், அமெரிக்க வணிகங்கள் பெரும்பாலும் செலுத்தும் கட்டணங்களுடன், கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு அமெரிக்க வர்த்தக கூட்டாளியின் மீதும் பரந்த அளவிலான கட்டணங்களை விதிக்க அவரை அனுமதித்த ஒரு நிர்வாக உத்தரவில் அவர் கையெழுத்திட்டபோது கட்டணங்கள் மீதான சண்டை தொடங்கியது.

இருப்பினும், வெள்ளிக்கிழமை டிரம்ப் உச்ச நீதிமன்றத்தில் கடுமையான தோல்வியை சந்தித்தார். 6-க்கு 3 பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ், நாட்டின் நிறுவனர்கள் தெரிந்தே மற்றும் வெளிப்படையாக வரிகள் உட்பட வரிகளை விதிக்கும் அதிகாரத்தை காங்கிரஸிடம் வைத்துள்ளனர், ஜனாதிபதிக்கு அல்ல.

தலைமை நீதிபதி கூறியது போல், “பெரும்பாலும் இங்கிலாந்து மன்னரால் அவர்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் அவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட வரிகளால் ஈர்க்கப்பட்டு ஒரு புரட்சியைப் போராடினார்”, சட்டமியற்றுபவர்கள் மக்களுக்கு அதிக பொறுப்புக்கூறக்கூடியவர்களாக இருப்பார்கள் என்பதால், காங்கிரஸுக்கு வரி விதிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கிய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கினார்.

ஆயினும்கூட, டிரம்ப் தனது செய்தியாளர் கூட்டத்தில் காங்கிரஸின் அனுமதியின்றி செயல்பட அனுமதிக்கும் மாற்று சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி தனது கட்டணங்களைத் தொடரப்போவதாகக் கூறினார்.

உண்மையில், தனக்குத்தானே சில கட்டணங்களை விதிக்க அனுமதிக்கும் பல சட்டங்கள் உள்ளன, ஆனால் அவை வரையறுக்கப்பட்டவை. எடுத்துக்காட்டாக, அவர் வெள்ளிக்கிழமை மேற்கோள் காட்டிய முக்கிய சட்டங்களில் ஒன்று, அவர் தனக்குத்தானே சில கட்டணங்களை விதிக்க அனுமதிக்கிறது, ஆனால் ஆறு மாதங்களுக்கு மட்டுமே, அதன் பிறகு அவர் காங்கிரஸிடம் ஒப்புதல் பெற வேண்டும். அவர் மேற்கோள் காட்டிய பிற சட்டங்கள் ஒருதலைப்பட்சமாக செயல்படுவதை மிகவும் கடினமாக்கும் பிற விதிகளைக் கொண்டிருக்கின்றன.

டிரம்ப் எதிர்கொள்ளும் மற்ற பிரச்சனை என்னவென்றால், ஏற்கனவே வசூலிக்கப்பட்ட பில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் வரிக் குறைப்புகளை ஈடுசெய்வதாகக் கருதப்பட்டது, குடியரசுக் கட்சி மேலாதிக்கம் கொண்ட காங்கிரஸ் கடந்த ஆண்டு டிரம்பின் உத்தரவின் பேரில் ஏற்றுக்கொண்டது. ஆனால், இப்போது பணம் இல்லை.

எவ்வளவு பணம் ஆபத்தில் உள்ளது? நிறைய.

மத்திய அரசாங்கம் ஒரு மாதத்திற்கு சுமார் $30 பில்லியன் வரிகளை வசூலிக்கிறது, இதில் பாதி வெள்ளிக்கிழமை நீதிமன்ற தீர்ப்பால் அகற்றப்படும். எனவே இந்த கட்டணங்களில் பெரும்பகுதியை செலுத்தும் அமெரிக்க வணிகங்களுக்கு இது ஒரு பெரிய விஷயம். மொத்த அரசாங்க வருவாயில் சுங்கவரிகள் இன்னும் சிறிய பங்கைக் கொண்டுள்ளன; சுமார் 5%. எனவே பாதி கட்டணப் பணம் போய்விட்டால், அது ஒரு பெரிய, ஆனால் சிறியது அல்ல, கூட்டாட்சி பற்றாக்குறையைக் குறிக்கும்.

கட்டணங்கள் முதன்முதலில் செயல்படுத்தப்பட்டபோது ஏற்பட்ட பங்குச் சந்தை சரிவுக்கு மாறாக, வெள்ளிக்கிழமை சந்தை எதிர்வினை மிகவும் சீராக இருந்தது. ஜனாதிபதி அவர்களின் அதிகாரம் தெளிவாக இருப்பதாகக் கூறும் மற்ற வரிகளுடன் சட்டவிரோத கட்டணங்களை மாற்றுவதற்கு வெவ்வேறு சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி வெள்ளை மாளிகை அந்த அச்சுறுத்தலைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கும் என்று முதலீட்டாளர்கள் நம்புவதால் இது இருக்கலாம். இருப்பினும், அந்த சட்டங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட பிற சரங்கள் உள்ளன. எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் எந்த ஒரு நாட்டின் பொருட்களுக்கும் வரம்பற்ற வரிகளை விதிக்க வேண்டும் என்று டிரம்ப் கூறிய அதிகாரத்தை யாரும் கொடுக்கவில்லை.

பொருளாதார வளர்ச்சி குறித்த புதிய தரவுகளை அரசாங்கம் வெளியிட்ட ஒரு நாளில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வந்தது. டிரம்பின் கட்டண பிரச்சாரத்தின் காரணமாக கடந்த ஆண்டு பொருளாதாரம் ஒப்பீட்டளவில் நல்ல நிலையில் இருந்ததை அவை காட்டுகின்றன. GDP 2025 இல் 2.2% வளரும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது – கடந்த ஆண்டை விட சற்று மெதுவாக – ஆனால் முற்றிலும் மரியாதைக்குரியது. ஆனாலும், டிரம்ப் விதித்த அனைத்து வரிகளையும் மீறி, கடந்த ஆண்டு இறக்குமதி குறையவில்லை.

பணம் திரும்ப கிடைக்குமா?

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, கடந்த ஆண்டிற்கான கட்டணத்தைச் செலுத்திய அமெரிக்க வணிகங்கள் தங்கள் பணத்தைத் திரும்பப் பெற முடியுமா என்ற கேள்வியைத் தீர்க்கவில்லை. தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவது எப்படி என்பதை விளக்கவில்லை, எனவே கீழ் நீதிமன்றம் அதைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.

நீதிபதி Brett Kavanaugh, வாய்வழி வாதங்களின் போது அவர் தெரிவித்த கருத்துக்களை எதிரொலிக்கும் வகையில், இது ஒரு குழியாக இருக்கலாம் என்று தனது மறுப்பில் எச்சரித்தார். ஆனால் மூத்த வர்த்தக வழக்கறிஞர் ராபர்ட் லியோ, அந்த பல்லாயிரக்கணக்கான டாலர்களைத் திருப்பித் தருவதற்கு சில வேலைகள் தேவைப்படும், ஆனால் அது மிகவும் சாத்தியம் என்று கூறுகிறார்.

“இது ஒரு குழப்பமாக இருக்காது,” என்று அவர் கூறுகிறார், “சுங்கம் இந்த அனைத்து தகவல்களையும் மின்னணு முறையில் கொண்டுள்ளது. நான் எனது வாடிக்கையாளர்களிடம் பேசினேன், அவர்கள் எவ்வளவு பணம் செலுத்தினார்கள் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும்.”

உண்மையில், தேசிய சில்லறை வணிகக் கூட்டமைப்பு வெள்ளிக்கிழமை ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, இறக்குமதியாளர்களிடமிருந்து தவறாகப் பெறப்பட்ட பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கு “ஒரு தடையற்ற செயல்முறையை” உறுதிப்படுத்துமாறு கீழ் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியது.

நீதிபதிகள் எப்படி தீர்ப்பளித்தார்கள்?

மிகவும் பழமைவாத உச்ச நீதிமன்றத்தைப் பற்றி வெள்ளிக்கிழமை உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு என்ன சொல்கிறது?

முதலாவதாக, மக்களின் பாக்கெட்டுகளைப் பறிப்பதில் இந்த நீதிமன்றம் எவ்வளவு எச்சரிக்கையாக இருக்கிறது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு காட்டுகிறது; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இது பணத்தின் விஷயம். மேலும் பெரும்பான்மையான கருத்து “ஜான் ராபர்ட்ஸ் ஸ்பெஷல்” என்று அழைக்கப்படலாம்.

அவர் ஒரு சுருக்கமான முடிவை எழுதினார், பெரும்பான்மையான நீதிபதிகள் தங்கள் வாக்குகளை வைத்திருக்க முடிந்தவரை இடமளித்தார், மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கான பணியை ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய காலத்தில் முடித்தார்.

இந்த முடிவு ஜனாதிபதியை தனது அரசியலமைப்பு வரம்புகளுக்குள் இருக்குமாறு தெளிவாகக் கோருகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில் ராபர்ட்ஸின் கருத்து என்ன முடிவு எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் கருத்தைத் தவிர்ப்பதற்கு டிரம்பின் எந்தவொரு முயற்சியையும் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவது என்பது குறித்த தெளிவான வழிகாட்டுதலை கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்குகிறது.

இந்த முடிவு கன்சர்வேடிவ் பெரும்பான்மையை சமமாகப் பிரித்தது. ராபர்ட்ஸின் கருத்துடன் நீதிமன்றத்தின் மற்ற இரண்டு பழமைவாதிகள், டிரம்ப் நியமித்த கோர்சுச் மற்றும் பாரெட் மற்றும் மூன்று தாராளவாத நீதிபதிகள், சோனியா சோட்டோமேயர், எலினா ககன் மற்றும் கேடான்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் ஆகியோர் இணைந்தனர்.

அதே சமயம், இந்த முடிவானது ஒரு நீதிமன்றத்தின் சான்றாகும், இது குறிப்பாக கூட்டு மற்றும் ஆழமான முறிவு இல்லாதது, யார் வெற்றி பெறுகிறார்கள், யார் தோல்வியடைகிறார்கள் என்பதைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் அவர்கள் எப்படி வெற்றி அல்லது தோல்வி அடைகிறார்கள் என்பதைப் பற்றியது.

எடுத்துக்காட்டாக, வெள்ளிக்கிழமை, ராபர்ட்ஸ் 21 பக்கக் கருத்தை எழுதினார், ஆனால் நான்கு இணக்கமான கருத்துக்கள் இருந்தன, இதில் நீதிபதி கோர்சுச் ஒன்று உட்பட மொத்தம் 46 பக்கங்கள் இருந்தன. கருத்து வேறுபாடுகளைப் பொறுத்தவரை, நீதிபதி கவனாக் 63 பக்கங்களையும், நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் 18 பக்கத்தையும் எழுதினார். ஜஸ்டிஸ் சோட்டோமேயர் பெரும்பான்மையாகவும், நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோவும் மட்டுமே எதுவும் எழுதவில்லை.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஏறக்குறைய எல்லோரும் தங்கள் கருத்தைக் கூற விரும்புகிறார்கள்.