‘ஜனரஞ்சகம்’: அது என்னவென்று எங்களுக்குத் தெரியும். இப்போது நமது சகாப்தத்தின் வரையறுக்கும் சொல் அதன் அர்த்தத்தை இழந்துவிட்டது. ஆலிவர் கழுகு

“பி“ஓபுலிசம்” என்பது கடந்த தசாப்தத்தின் வரையறுக்கும் வார்த்தையாக இருக்கலாம்: தாராளவாத மையத்தின் ஆதிக்கத்திற்கு சவால் விடும் வகையில், 2010களில் முக்கியத்துவம் பெற்ற கிளர்ச்சிக் கட்சிகளுக்கான சுருக்கெழுத்து. ஆனால் இது தீவிர இடது மற்றும் தீவிர வலதுசாரிகள் இரண்டிலும் விவாதத்திற்கான முக்கிய அம்சமாக மாறியது போலவே, வர்ணனையாளர்கள் அதன் செல்லுபடியை கேள்விக்குள்ளாக்கத் தொடங்கினர்: இது மிகவும் தெளிவற்றதாகவோ அல்லது மிகவும் புண்படுத்தக்கூடியதாகவோ அல்லது அது குறிப்பிடும் சக்திகளை ஊக்குவிப்பதாகவோ இருந்தது.

இப்போது, ​​இரு அரசியல் துருவங்களின் அதிர்ஷ்டமும் வெவ்வேறு திசைகளில் நகர்ந்து வருவதால் – வலதுசாரிகள் மேற்கு நாடுகளில் நிலைபெற்று வருகின்றனர், அதே சமயம் இடதுசாரிகளில் பெரும்பாலோர் தொடர்ச்சியான தோல்விகளில் இருந்து மீளப் போராடுகிறார்கள் – இந்த வார்த்தையானது இத்தகைய வேறுபட்ட வீரர்களை உள்ளடக்கியதாக இருக்கலாம் என்ற கருத்து இன்னும் குறைவாகவே நம்பப்படுகிறது. இந்த சக்திகளை தெளிவாக விவரிக்க, நாம் நம் கவனத்தை வேறு இடத்திற்கு மாற்ற வேண்டும்: அவற்றின் சமமற்ற சக்தி சமநிலையை விளக்கக்கூடிய சொற்களைக் கண்டறிய, அதனால் நாம் பொருத்தமான தீர்வுகளைக் காணலாம்.

ஜனரஞ்சகத்தின் உண்மையான இயல்பை அதைச் சுற்றியுள்ள எச்சரிக்கை உரையாடலில் இருந்து பிரிப்பதில் சிரமம் உள்ளது, ஏனென்றால் ஜனரஞ்சக நிகழ்வைப் பற்றி நாம் கூறக்கூடிய ஒரே நம்பகமான கூற்று என்னவென்றால், அது மொழிக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. அழியாத முழக்கங்கள், வெள்ளி மொழி கொண்ட தலைவர்கள், “மக்களுக்கு” ஒரு நேரடி முகவரி: இவை 2007-2009 ஆம் ஆண்டின் பெரும் மந்தநிலைக்குப் பிறகு உருவான தேர்தல் திட்டங்களின் பொதுவான கூறுகள், “ஒற்றுமை” மற்றும் “ஒருமித்த கருத்து” பற்றிய ப்ரோமைடுகள் “உஸ்” மற்றும் “உஸ்” இடையே உள்ள கடினமான சொற்பொருள் வேறுபாடுகளுக்காக நிராகரிக்கப்பட்டன.

ஜனரஞ்சக முத்திரையில் உள்ள அனைத்து பிரச்சனைகளுக்கும், பெரும்பாலான அரசியல் வெளிப்பாடுகள் செயல்களை விட வார்த்தைகளின் எல்லைக்குள் இருந்த நேரத்தில் வேரூன்றிய இந்த அரசியலின் மிகவும் சொல்லாட்சியை குறைந்தபட்சம் பிடிக்க முடிந்தது: ட்விட்டர் (இப்போது X) ஃபுல்மினேஷன்கள் மற்றும் இரவு உணவு-மேஜை வரிசைகள் வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் தெரு சண்டைகளுக்கு எதிராக. ஜனரஞ்சகம் என்பது சற்றே வெற்றுக் குறிகாட்டியாக இருந்தால், அது வெற்றுப் போன அரசியல் கலாச்சாரத்தை பிரதிபலிக்கிறது – வெகுஜனக் கட்சிகள், தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் பிற தன்னார்வ சங்கங்களின் வீழ்ச்சியுடன், செயல்பாட்டிற்கு சில சேனல்களை விட்டுச்செல்கிறது. இந்த கட்டமைப்புகளின் அரிப்பு, வெளியில் உள்ள அரசியல்வாதிகளை முன்னோக்கி நகர்த்துவதற்கு வேறு வழிகளைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அத்தகைய ஒரு பிரபலமான தளத்தை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, கவன ஈர்ப்பு பொருளாதாரத்தை ஏகபோகமாக்குவதற்கும், ஏமாற்றமடைந்த வாக்காளர்களை மாற்றுவதற்கும் அவர் சவுண்ட்பைட்களை நம்பினார்.

ஆனால் “ஜனரஞ்சகம்” என்பது இந்தத் தேர்தல் உத்திகளின் பயனுள்ள தொகுப்பாக இருந்தபோதிலும், அத்தகைய தலைவர்கள் அரசாங்கத்தில் ஒருமுறை என்ன செய்வார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்பதை விளக்க முடியவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில், பெர்னி சாண்டர்ஸ் ஜனாதிபதியாக தனது நோக்கம் தொழிலாளர் இயக்கத்தை மீண்டும் உற்சாகப்படுத்தவும், பெருநிறுவனத் துறையை பலவீனப்படுத்தவும் அரசைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதில் தெளிவாக இருந்தார். டொனால்ட் ட்ரம்பைச் சுற்றியுள்ள பிரிவினர், நிர்வாகத்தில் அதிகாரத்தை மையப்படுத்துவதன் மூலமும், இனக்குழுக்களுக்கு எதிராக அதை ஆயுதமாக்குவதன் மூலமும் மாநிலக் கொள்கையை மறுவடிவமைக்க நன்கு சிந்திக்கப்பட்ட திட்டத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஜனரஞ்சகமே வழிமுறையாக இருந்திருக்கலாம் என்றாலும், நோக்கங்கள் பரந்தவையாக இருந்தன. சாண்டர்ஸ் மற்றும் ட்ரம்ப் பற்றி அவர்களின் பிரச்சார முறைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே சிந்திப்பதன் மூலம், வர்ணனையாளர்கள் அவர்களின் ஆளும் திட்டங்களைப் பற்றிய முழுமையான பகுப்பாய்வைத் தவிர்த்து விடுகிறார்கள்: தீவிர சமூக ஜனநாயகம் அல்லது தீவிர நவ-தேசியம்.

கடந்த தசாப்தத்தில், இந்தத் திட்டங்களில் ஒன்று அமெரிக்காவில் மட்டுமல்ல, இத்தாலி, பின்லாந்து, ஸ்லோவாக்கியா, ஹங்கேரி, பிரிட்டன், பிரான்ஸ் மற்றும் பிற இடங்களிலும் தொடர்ந்து அதிகாரத்தைப் பெற்றுள்ளது – மற்றொன்று பெரும்பாலும் ஓரங்கட்டப்பட்டது. சொற்பொழிவுக் களத்தில் இடதுசாரிகளும் வலதுசாரிகளும் சண்டையிட்டபோது, ​​அரசியல் பெரும்பாலும் விற்பனைக் களத்தில் இறங்கியது, வாய்ப்புகள் வலதுசாரிகளுக்குச் சாதகமாக இருந்தன, குறைந்த பட்சம் ஒரு பக்கச்சார்பான ஊடகம் அதன் செய்தியைப் பரப்பத் தயாராக இருந்ததால் அல்ல. இதன் விளைவாக, சாண்டர்ஸின் சமூக ஜனநாயகம் ஒரு யோசனையாகவே உள்ளது, அதே நேரத்தில் ட்ரம்பியன் நவ-தேசியவாதம் வேகமாக ஒரு யதார்த்தமாகி வருகிறது.

இந்த வளர்ச்சியைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜனரஞ்சக முன்னுதாரணத்தின் வரம்புகள் இன்னும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. நமது அரசியலின் முதன்மையான அம்சம், இனி தலித் வேட்பாளர்கள் இந்தக் கருவித்தொகுப்பைப் பயன்படுத்தி அரசைக் கைப்பற்றுவது; இடதுசாரிகள் அந்த முயற்சியின் தோல்விக்குப் பிறகு தன்னை மீட்டெடுக்க முயற்சிக்கின்றனர், அதே நேரத்தில் வலதுசாரிகளில் பெரும்பாலோர் அதன் வெற்றியைக் கொண்டாடுகிறார்கள். ஜனரஞ்சகமானது, ஒரு அரசியல் நடைமுறையாக, சமூகத்தின் மிகவும் சக்திவாய்ந்த நிறுவனங்களான மாநில அமைச்சகங்கள், மையவாதக் கட்சிகள், மரபு ஆவணங்கள், வணிக லாபிகள், நீதிமன்றங்கள் ஆகியவற்றின் தாக்குதலை எதிர்க்கும் அளவுக்கு வலுவாக இல்லை என்பதை சோசலிஸ்டுகள் உணர்ந்துள்ளனர். இதற்கிடையில், பிற்போக்குவாதிகள் ஒரு ஜனரஞ்சக தளத்தில் தேர்தல்களை வெல்ல முடியும் என்பதை அறிந்திருக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் இன்னும் இந்த நிறுவனங்களுடன் என்ன வகையான உறவை வளர்த்துக் கொள்ள வேண்டும் என்று வேலை செய்கிறார்கள். இரு தரப்பிலும் பிந்தைய ஜனரஞ்சகவாதிகள் உயரடுக்கின் இத்தகைய கோட்டைகளை எப்படி அணுகுகிறார்கள் என்பதன் மூலம் வரையறுக்கப்படுகிறார்கள்: அவர்களின் சொல்லாட்சிகளில் மட்டுமல்ல, அவர்களின் செயல்களிலும்.

இங்கே விருப்பங்கள் இரண்டு மடங்கு. அவர்கள் ஒன்றுசேர்க்கும் அபாயத்தில் சமரசம் செய்து கொள்ளலாம், அல்லது அதிகமாக இருக்கும் அபாயத்தில் நேரடி சவாலை எதிர்கொள்ளலாம். ஸ்பெயினில், இடதுசாரிகளின் தற்போதைய தலைவரான யோலண்டா டியாஸ், முதல் பாதையை எடுத்துள்ளார்: மத்திய இடது மற்றும் பெரிய வணிகத்துடன் ஒப்பந்தங்களைச் செய்ய முயற்சித்தாலும், தனது செல்வாக்கின் வரம்புகளை மீண்டும் மீண்டும் உணர்ந்தார். பிரான்சில் இதற்கு நேர்மாறாக, Jean-Luc Mélenchon தனது கட்சியின் அரசியல் சுதந்திரத்தை பராமரித்து, அதை அச்சுறுத்தும் வகையில் எந்த விட்டுக்கொடுப்பும் செய்ய மறுத்துவிட்டார், ஆனால் இது இதுவரை அவரது எதிரிகளை முறியடிக்க முடியாத அளவுக்கு அவரை தனிமைப்படுத்தியுள்ளது.

ஸ்பெக்ட்ரமின் மறுமுனையிலும் இதேபோன்ற பிளவைக் காணலாம். இத்தாலியின் ஜியோர்ஜியா மெலோனி போன்ற தலைவர்கள் தங்கள் ஆபத்தான கொள்கைகளிலிருந்து பின்வாங்குவதன் மூலம் பாரம்பரிய அதிகாரக் கூட்டத்திற்கு இணக்கமாக இருக்கும்போது, ​​​​ட்ரம்ப் உட்பட மற்றவர்கள் மிகவும் மோசமான தந்திரோபாயங்களை ஏற்றுக்கொண்டனர்: அரசு அதிகாரத்துவத்தைத் தாக்குவது, நீதித்துறையைத் தவிர்ப்பது மற்றும் வணிகத்தின் கோரிக்கைகளைப் புறக்கணிப்பது. இடது மற்றும் வலது இரண்டும் பாரம்பரிய உயரடுக்கினருடன் பேரம் பேசுவது அல்லது அவர்களை நசுக்க முயற்சிப்பது இடையே முடிவு செய்ய வேண்டும்.

இருப்பினும், மீண்டும் முரண்பாடுகள் மிகவும் சீரற்றவை. ஒரு ஜனரஞ்சக செய்தியின் மூலம் தேர்தல்களில் வெற்றி பெறுவதை வலதுசாரிகள் எளிதாகக் கண்டறிவது போல், அவர்கள் நல்லிணக்கம் மற்றும் மோதலுக்கு இடையே தேர்வு செய்யக்கூடியவர்களாகவும் உள்ளனர். காரணம் வெளிப்படையானது. சோசலிஸ்டுகள் தற்போதைய சமூக ஒழுங்கை கவிழ்க்கும் ஒரு திட்டத்தைக் கொண்டுள்ளனர், அதே நேரத்தில் புதிய தேசியவாதிகள் அதன் படிநிலையை வலுப்படுத்துவதில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர். ஒரு குழு நவதாராளவாத கருத்தொற்றுமையை அழிக்க விரும்புகிறது, மற்றொன்று வர்க்கம், இனம் மற்றும் பாலின ஏற்றத்தாழ்வுகளை ஆழப்படுத்த விரும்புகிறது. எனவே இந்த அமைப்பைக் கண்காணிக்கும் நிறுவனங்கள் வலதுபுறத்தை விட இடதுபுறத்தில் அதிக எதிர்ப்பைச் சந்திக்கும். தேர்தல்களில் திருட முயல்வது போன்ற – பிந்தையவர்களின் மிகவும் சீர்குலைக்கும் செயல்களில் சிலவற்றை அவர்கள் தடுக்கலாம். எனவே, நவ-தேசியவாதிகள் மிகவும் அமைதியானவர்களா அல்லது ஆக்ரோஷமானவர்களா, படிப்படியானவர்களா அல்லது முடுக்கிவிடுபவர்களா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவர்கள் இந்த அதிகார மையங்களைப் பயன்படுத்தி தங்கள் திட்டத்தை முன்னெடுக்கலாம்: முற்போக்காளர்களுக்கு இல்லாத ஒரு ஆடம்பரம்.

“ஜனரஞ்சகவாதம்” இந்த போக்குகளை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்ட முடியாது – இந்த வார்த்தை மிகவும் பரந்ததாகவோ அல்லது ஏற்றப்பட்டதாகவோ இருப்பதால் மட்டுமல்ல, ஒரு குறிப்பிட்ட காலகட்டத்திற்கு இது மிகவும் பொருத்தமானதாக இருந்ததால், பல்வேறு மொழியியல் விளையாட்டுகளைப் பயன்படுத்தி மையத்தின் தேர்தல் மேலாதிக்கத்தை உடைக்க முயன்றனர். இந்த விவாதங்கள் விலகவில்லை என்றாலும், ஆதிக்கம் இப்போது சிதைந்து, இடது மற்றும் வலது ஜனரஞ்சகத்திற்கு இடையிலான போட்டி வலதுசாரிகளுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்பட்ட உலகில் அவற்றின் முக்கியத்துவம் குறைந்துவிட்டது. புதிய தாராளமயத்தின் நிறுவன நிலப்பரப்பிற்குள் நுழைவதற்கு இரு சக்திகளும் வெவ்வேறு தொடக்கப் புள்ளிகளில் இருந்து எவ்வாறு முயற்சி செய்கின்றன என்பதை ஆராய்வதே நமது தற்போதைய தருணத்திற்கான சிறந்த அணுகுமுறையாகும்: இடதுசாரிகள் சமரசம் அல்லது மோதலைத் தேர்ந்தெடுத்தாலும் தோல்வியடைந்ததாகத் தெரிகிறது, வலதுசாரிகள் எந்த வகையிலும் முன்னேற முடியும். இந்த நிலைமையை மாற்றுவது மிகவும் கடினமாக இருக்கும். சமகால அரசியலின் சாராம்சத்தைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம் நாம் தொடங்க வேண்டும், அதன் பாணியை மட்டுமல்ல.